Nepaccount op social media

In eerdere blogs heb ik stilgestaan bij fraude met je online identiteit. Sinds 1 mei 2014 is (online) identiteitsfraude zelfs strafbaar.

De politie geeft op haar site heldere informatie omtrent de stappen die je kunt zetten wanneer je online identiteit wordt gestolen.

Melden

Het is zeker belangrijk dat je bij het social media platform dat je gebruikt meldt dat een nepaccount aanwezig is met het verzoek om dit zo spoedig mogelijk te verwijderen. Hoe je dit moet doen is op elk platform weer anders.

Van te voren maak je natuurlijk screenshots van het nepaccount als bewijs dat het account bestaat.

Nepaccount van bedrijf

Bedrijven die met consumenten zaken doen zijn vaak vertegenwoordigd op Facebook. Ook daarbij komt het steeds vaker voor dat een ander zich voordoet als uw bedrijf om zo reclame te kunnen maken voor eigen producten of diensten. Wat kun je dan het beste doen op Facebook?

Rapporteren op Facebook

20150325_fb melding nepaccount1

Merkregistratie

Wanneer je in zo’n geval actie wilt ondernemen is het aan te bevelen dat je de naam en/of het logo waaronder je jouw product of dienst aanbiedt hebt geregistreerd als merk (Facebook noemt dit een handelsmerk). Wat mij betreft is dit een extra reden om als bedrijf serieus aandacht te besteden aan mogelijke merkregistratie zodat je ongeoorloofd gebruik daarvan ook op social media kunt tegengaan.

2015-03-25 18_31_50-info_melding_nepaccounts.doc - LibreOffice Writer

Wil je weten of dit voor jouw bedrijf ook nuttig zou kunnen zijn? Ik denk graag met je mee.

Jaaroverzichten social media 2014

20141228_091233_resizedOok ditmaal ben ik aan de slag gegaan om de spraakmakende zaken op social media met een juridisch tintje van afgelopen jaar op een rijtje te zetten. In 2014 was wederom een stijging te zien zodat ik over afgelopen jaar zelfs heb besloten een drieluik op te stellen.

In deel 1 van het jaaroverzicht dat ik op 31 december 2014 publiceerde had ik een overzicht opgenomen van social media zaken met een juridisch tintje die ik had onderverdeeld in 5 deelgebieden uiteenlopend van de impact van social media berichten tot selfies. Hierin onder andere aandacht voor de tweets van Nicolette van Dam tijdens het WK en de groepsselfie van Oranje-spelers.

Het tweede deel geeft een overzicht van rechterlijke uitspraken op het gebied van onrechtmatige uitlatingen op internet in 2014. In de meeste zaken worden door de rechter twee fundamentele rechten tegen elkaar afgewogen, namelijk het recht op bescherming van eer en goede naam en eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer aan de ene kant en het recht op vrijheid van meningsuiting aan de andere kant.

In het derde en laatste deel een top tien van arbeidsrechtelijke consequenties van social media. In dit overzicht is door mij de schorsing van een notaris opgenomen naar aanleiding van een foto op Facebook en ook een schorsing van een ambtenaar van het ministerie van Veiligheid & Justitie vanwege een tweet.

Ook dit jaar dus weer een groot aantal voorbeelden waaruit blijkt dat mensen de impact van social media onderschatten. De verzendknop wordt vaak ingedrukt zonder dat hier goed over is nagedacht. Ik denk dat er alleen maar meer zaken komen op dit gebied. Ben dus heel benieuwd wat 2015 ons op het snijvlak van recht & social media gaat brengen. De eerste zaken beloven een roerig jaar.

Promotiefilmpje strafrechtadvocaat

Gisteren kwam in het nieuws dat strafrechtadvocatenkantoor Weening een ludiek promotiefilmpje op YouTube had geplaatst.

2014-11-11 11_07_12-Strafrechtadvocaten on Twitter_ _Voor de politie komen we altijd ongelegen, voor
In het filmpje wordt getoond hoe advocaat Weening criminele figuren de helpende hand biedt. In een interview op NPO radio 1 geeft hij aan dat hij in het filmpje wilde uitbeelden dat een advocaat in sommige gevallen op basis van vormfouten ervoor kan zorgen dat je desondanks in vrijheid kunt worden gesteld. Dit komt in het filmpje niet naar voren. De vrouwelijke advocate houdt slechts een briefje met daarop de tekst “onrechtmatig” omhoog op basis waarvan de personen in vrijheid worden gesteld.

Vanuit de beroepsgroep begrijpt Weening de commotie wel enigszins en het spijt hem dat er mensen aanstoot aan het filmpje hebben genomen. De advocaat geeft aan dat het filmpje voor een kleinere kring was bedoeld. Voor een jong en dynamisch kantoor dat actief is op diverse social media platformen vind ik dit een vreemde uitspraak. Het filmpje levert behoorlijk wat publiciteit voor het kantoor op en naar mijn mening was dat toch vooral ook de bedoeling. Het filmpje sluit ook af met Weening – de sleutel tot uw vrijheid. Het lijkt mij dat dus zeker goed is nagedacht over de inhoud hiervan.

Aangezien vanuit de advocatuur niet onverdeeld positief is gereageerd op het promotiefilmpje ben ik benieuwd of dit nog consequenties gaat hebben.

Stemfies niet verboden

stembiljetIk ben heel benieuwd hoeveel #stemfies morgen worden gepost op social media. Volgens een uitspraak in kort geding op 9 mei 2014 is het maken van een fotografische zelfportret door kiezers met hun ingevulde stembiljet niet verboden.

Volgens de eisers zouden stemfies inbreuk maken op het stemgeheim. Het nadeel daarvan zou zijn dat derden invloed zouden kunnen uitoefenen op het stemgedrag van kiezers. Als voordeel werd het publieke belang genoemd vanwege de publiciteit door stemfies en daarnaast werd het recht op de vrijheid van meningsuiting door kiezers aangevoerd.

De rechter oordeelt dat de nadelen van stemfies zwaarder wegen dan de voordelen (en ook de vrijheid van meningsuiting) maar desondanks worden stemfies niet verboden.

 

Social Media richtlijnen Sochi2014

2014-02-21 14_32_25-Twitter _ Search - nosschaatsenTijdens de Olympische Winterspelen die momenteel in Sochi worden gehouden is TeamNL tot op heden behoorlijk succesvol. Ik hoop dat ook in het laatste weekend nog medailles kunnen worden vergaard door onze sporters.

Richtlijnen
Net als tijdens de Zomerspelen van 2012 en de Winterspelen van vier jaar geleden in Vancouver hanteert het IOC richtlijnen voor Social Media, Blogging & Internet.

Het gebruik van social media door sporters wordt aangemoedigd maar wel onder bepaalde voorwaarden. Sporters en hun begeleiders zijn persoonlijk verantwoordelijk voor hun activiteiten op social media. Persoonlijke foto’s van binnen de Olympic venues mogen weliswaar worden gedeeld via social media maar niet worden ingezet voor commerciële doeleinden. Het is echter niet toegestaan filmpjes te verspreiden die binnen de Olympic venues zijn gemaakt. Daarnaast mogen sporters niet als journalist optreden en geen reclame maken voor eventuele persoonlijke sponsors.

Wanneer sporters zich niet houden aan deze richtlijnen riskeren ze een boete of zelfs diskwalificatie. Ik ben van mening dat het goed is om enkele heldere kaders te hebben. Maar zijn deze kaders voldoende duidelijk en nuttig?

In de praktijk
In 2012 mocht een Griekse atlete niet deelnemen vanwege racistisch getinte tweets die ze had verspreid.

Tijdens de huidige spelen in Sochi heeft een Britse shorttrackster besloten haar account op twitter te verwijderen vanwege de dreigtweets die ze ontving nadat ze was gediskwalificeerd.

Maar ook grappen zijn mogelijk via social media. De Amerikaanse rodelaarster Kate Hansen ontdekte een wolf in het Olympisch verblijf en plaatste daarvan een foto op haar account. Maar wat bleek nu: dit was in scene gezet en dus duidelijk bedoeld als grap. Het IOC zou mogelijk op basis van de richtlijnen maatregelen hebben kunnen nemen tegen deze actie maar ze gaven aan de grap hiervan te kunnen inzien. Ik denk dat dat de enige juist insteek is.