Blogpraat over afbeeldingen & auteursrecht

Op maandagavond tussen 20 en 21u vindt op twitter #blogpraat plaats.Iedereen is daarbij van harte welkom. @elja1op1 Blogpraatis de initiatiefneemster en zij is zelf eigenlijk ook altijd aanwezig en neemt actief deel aan blogpraat. Er vindt meestal een zeer levendige discussie plaats met ruimte voor eenieders inbreng.

Gisteravond was het onderwerp “bloggers en auteursrecht op foto’s en afbeeldingen”. Dit onderwerp blijkt voor veel bloggers toch nog behoorlijk onduidelijk te zijn. Twee zaken die aan de orde kwamen wil ik hier kort noemen, voor de rest verwijs ik naar het samenvattende blog van @inktspatten en de twitterchat.

Naamsvermelding
Veel mensen denken dat het gebruiken van afbeeldingen is toegestaan zolang dit maar met bron-/naamsvermelding gebeurd. Dit is echter NIET het geval. Als een afbeelding auteursrechtelijk is beschermd dien je toestemming van de maker te hebben om de afbeelding te mogen gebruiken (de wet spreekt over verveelvoudigen en openbaarmaken).

Citaat
Het is wel toegestaan om een afbeelding van bijvoorbeeld een boek te gebruiken wanneer je het boek gaat bespreken in je blog. Dan wel altijd met bron- / naamsvermelding. Je moet dan wel echt het werk dat op de afbeelding staat bespreken dmv bijvoorbeeld een recensie.

Overzicht
Dit korte filmpje geeft wat achtergrondinformatie en @charlotteslaw heeft een overzicht opgesteld dat wellicht handig is als je informatie zoekt. Mocht je verder vragen hebben dan kun je altijd contact met me opnemen.

Plaatje bij deze blog
Zelf heb ik als afbeelding bij deze blog gekozen voor het logo van blogpraat. Is dat zomaar toegestaan? Ik zou kunnen betogen dat het onder het citaatrecht is toegestaan maar daar kun je over discussiëren. Ik ga er van uit dat het vanuit het oogpunt van reclame maken geen enkel probleem is.

In een ander geval zou ik toestemming dienen te vragen aan de rechthebbende. In de meeste gevallen is dat de maker van de afbeelding. Dit kan soms weer nieuwe vragen opleveren….

Advertenties

Pinterest past haar voorwaarden aan

Begin maart heb ik op socialned een blog geplaatst over Pinterest waarin ik de vraag stelde hoe het nu juridisch zat met dit ontzettend snel groeiend social media platform.

Ik gaf toen aan dat de jij als gebruiker verantwoordelijk bent en blijft voor het gepinde materiaal. En dat je door het plaatsen van het materiaal Pinterest een vrij uitgebreide licentie aan het bedrijf achter Pinterest om met het door jou gepinde materiaal alles te doen (bewerken, aanpassen, hergebruiken, zelfs verkopen); wel nadrukkelijk beperkt tot Pinterest applicaties en de website.

Wijzigen voorwaarden

Pinterest heeft inmiddels besloten haar terms of service aan te passen, deze aangepaste voorwaarden zijn per 6 april 2012 van toepassing. Volgens Pinterest was een van de redenen omdat in de eerdere voorwaarden inderdaad zelfs vermeld was dat Pinterest het materiaal zelfs kon verkopen. De term “sell” is inderdaad verwijderd uit de nieuwe set voorwaarden. Maar naar mijn idee maakt dat juridisch niet echt verschil.

How Pinterest and other users can use your content. Subject to any applicable account settings you select, you grant us a non-exclusive, royalty-free, transferable, sublicensable, worldwide license to use, display, reproduce, re-pin, modify (e.g., re-format), re-arrange, and distribute your User Content on Pinterest for the purposes of operating and providing the Service(s) to you and to our other Users.

Tenslotte

Het feit dat Pinterest al zo snel haar voorwaarden aanpast en aangeeft in haar bericht van 23 maart 2012 dat ook deze voorwaarden “work in progress” betreffen die zij continue zullen verbeteren maakt dat ik er van uitga dat deze voorwaarden in de (nabije) toekomst zeker nog zullen wijzigen. Laten we het blijven volgen.

“Like everything at Pinterest, these updates are a work in progress that we will continue to improve upon.”

Uitstraling bedrijf/OC naar de beurs

Op 13 en 14 september a.s. vinden de Regio Business Dagen plaats in het Beursgebouw in Eindhoven. Aangezien OpenCoffee, in de persoon van Paul Mulder, het initiatief heeft genomen gezamenlijk als OC-leden een stand te bemannen ben ik er dit jaar voor het eerst. Ik hoop jullie daar te ontmoeten. Je kunt je gratis registreren via het rode vlak op bovenstaande link. In het 2e scherm wordt gevraagd om de uitnodigingscode. Vul daar code 200000 in en kom gezellig kop koffie drinken op de stand van OC.

Gedurende de beursdagen is het extra van belang even na te gaan wat je wilt uitstralen als en/of met je bedrijf en hoe je dat in de praktijk doet. Afgelopen week kwam ik een voorbeeld tegen van hoe het naar mijn idee niet moet.

Getty Images
Het Ierse stockfotobedrijf Getty Images beweert rechthebbende te zijn op diverse foto’s die op internet circuleren. Hun werkwijze bestaat eruit dat ze sommatiebrieven sturen naar gebruikers waarin ze deze gebruikers sommeren om een aanzienlijk bedrag over te maken op hun rekening vanwege het gebruik van de desbetreffende foto’s. Nu heb ik eerder een blog geschreven over de rechten op foto’s en dat geadviseerd voorzichtig te zijn met het gebruik van foto’s op internet.

Misleidende term
In veel gevallen stond bij de foto’s “royalty free” vermeld. Veel mensen dachten daarom dat ze de foto’s gratis konden gebruiken. Dit is echter niet het geval. Alhoewel er geen royalties hoeven te worden betaald per foto moet er wel degelijk eenmalig een vast bedrag betaald worden voor de foto. Dus royalty free maar zeker niet voor niks.

Werkwijze
Op internet zijn diverse sites te vinden met informatie over de werkwijze van Getty Images. De werkwijze van Getty Images is zeer dwingend en eisend en lijkt weinig ruimte te bieden voor een dialoog. De bedragen die worden geëist zijn aanzienlijk en lijken zeker niet in verhouding te staan tot het eenmalige vaste bedrag dat hierboven wordt genoemd.

Actie?
Maar wat te doen als je een dergelijke sommatie ontvangt? Niet reageren lijkt niet echt verstandig te zijn. Inmiddels heeft Getty Images namelijk een Nederlands advocatenkantoor in de arm genomen om actie te ondernemen. Helaas zijn er tot nu toe nog geen uitspraken bekend maar een strategie om te reageren bestaat wel.

Heel recent werd ik door een cliënt benaderd om namens haar te reageren omdat ze het totaal niet eens was met de sommatie. Ik heb inmiddels namens deze cliënt een reactie opgesteld en ik ben heel benieuwd of Getty Images hierop gaat reageren. Uiteraard houd ik jullie hiervan op de hoogte.

Uitstraling
Voor mij is het heel duidelijk dat de agressieve werkwijze van Getty Images veel kwaad bloed zet en ik vraag me af of deze werkwijze voor hen iets op gaat leveren. Ze beweren te acteren namens de fotografen maar of die zo blij zijn met een dergelijke actie is de vraag. Daarnaast kost het inhuren van een advocatenkantoor hen ook geld terwijl het maar de vraag is of ze een procedure uiteindelijk zullen winnen.

Kortom voor mij heel duidelijk dat een dergelijke uitstraling zeer onwenselijk is en helemaal niet bij mij en mijn bedrijf past. Tijdens de komende beurs blijf ik mezelf met een heldere boodschap waarmee ik mogelijke opdrachtgevers van dienst zou kunnen zijn. Ik zie jullie allemaal graag op de beurs dan drinken we een kop koffie!

Van wie zijn foto’s op twitter?

Eerder heb ik een blog geschreven over de rechten op tweets. Daarin behandelde ik ook de speciale status van foto’s die geplaatst worden op twitter.

Status foto’s
Uiteraard berusten de auteursrechten bij de maker van de foto’s maar door plaatsing via een speciale fotodienst op twitter geef je deze dienst toestemming om de foto toegankelijk te maken en te verspreiden. Dit is noodzakelijk om de foto openbaar te maken via het internet. In principe was het zo dat de meeste fotodiensten niet het recht hadden de door jou geplaatste foto’s voor commerciële doeleinden te gebruiken.

Tot afgelopen week. Toen werd namelijk bekend dat online fotodienst Twitpic een deal had gesloten met het Britse persbureau WENN. De foto’s die via Twitpic worden geplaatst kunnen nu door WENN commercieel worden gebruikt.

Rechten en voorwaarden
Twitpic geeft in haar algemene voorwaarden heel duidelijk aan dat de rechten van de foto’s bij de maker blijven berusten. In een blogpost legt Twitpic uit dat het “your content” is en blijft. Door het uploaden van foto’s naar Twitpic geef je Twitpic het recht deze door te geven aan “affiliated partners” van Twitpic. Dit laatste is gewijzigd in de algemene voorwaarden van Twitpic. WENN is zo’n affiliated partner.

Optreden tegen inbreuk
Twitpic geeft aan dat zij juist de auteursrechten op gedeelde content wil respecteren en de deal juist vanuit dit oogpunt is gesloten. WENN zou namelijk ook gaan optreden tegen materiaal dat ongeautoriseerd wordt ge-her-publiceerd op websites. Of gebruikers daar baat bij hebben is nog maar de vraag.

Tenslotte
Het was te verwachten dat ook online fotodiensten de mogelijkheid zouden willen verkrijgen commercieel voordeel te halen uit het geplaatste foto- en videomateriaal (net zoals dat geldt voor twitter ten aanzien van de tekstuele inhoud van tweets). Volgens techblog TNW (The Next Web) is Twitpic niet uniek en zijn er steeds meer fotodiensten die in hun algemene voorwaarden een dergelijke mogelijkheid hebben ingebouwd.